Radeon 740M เทียบกับ GeForce GTX 765M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 760A GTX 760M GTX 765M GTX 765M SLI
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
4.49

740M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 765M GTX 765M
Radeon 740M Radeon 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ631520
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.7637.67
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGK106Phoenix
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา863 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2340.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.326 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs168
TMUs6416
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
64.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 4.49
Radeon 740M 7.10
+58.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 765M 2009
Radeon 740M 3174
+58%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M 4019
Radeon 740M 7490
+86.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M 2479
Radeon 740M 5135
+107%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p51
−56.9%
80−85
+56.9%
Full HD40
+90.5%
21
−90.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−158%
31
+158%
Counter-Strike 2 21−24
−248%
73
+248%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−91.7%
23
+91.7%
Battlefield 5 20−22
−70%
30−35
+70%
Counter-Strike 2 21−24
−186%
60
+186%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Far Cry 5 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Fortnite 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Forza Horizon 5 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Valorant 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Battlefield 5 20−22
−70%
30−35
+70%
Counter-Strike 2 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 107
−14%
120−130
+14%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Far Cry 5 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Fortnite 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Forza Horizon 5 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Grand Theft Auto V 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Metro Exodus 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Valorant 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−70%
30−35
+70%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Far Cry 5 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Valorant 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−59.5%
55−60
+59.5%
Grand Theft Auto V 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Valorant 50−55
−61.1%
85−90
+61.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−60%
16−18
+60%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 7−8
Valorant 24−27
−60%
40−45
+60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 740M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 900p
  • GTX 765M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 740M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.49 7.10
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
AMD Radeon 740M
Radeon 740M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
R9 M385X Radeon R9 M385X
Radeon 740M Radeon 740M
vs
Radeon 660M Radeon 660M
GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
Iris Pro Graphics P580 Iris Pro Graphics P580
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
530 Mobile DDR3 Radeon 530 Mobile DDR3
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
vs
GTX 765M GTX 765M
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
PRO W7900 Radeon PRO W7900
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
vs
GTX 765M GTX 765M
PRO W7700 Radeon PRO W7700
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
vs
GTX 765M GTX 765M
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 77 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่