GeForce GTX 860M เทียบกับ GTX 765M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ GeForce GTX 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 447 | 537 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.59 | 7.23 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1152 or 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 797 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 43.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.389 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 4 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | Up to 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 120−130
+31.9%
| 91
−31.9%
|
Full HD | 71
+91.9%
| 37
−91.9%
|
4K | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 197
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Dota 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Dota 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Valorant | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ GTX 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 765M SLI เหนือกว่า GTX 860M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.90 | 7.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 13 มกราคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34%
ในทางกลับกัน GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ