RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 760M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	670	327
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.63	19.89
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK106	GA107S
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	657 MHz	832 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	657 MHz	1537 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	42.05	98.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.009 TFLOPS	6.296 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	64	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1500 MHz
	64.0 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760M 3.89

RTX A500 Mobile 14.98
+285%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760M 1740

RTX A500 Mobile 6699
+285%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760M 3369

RTX A500 Mobile 10818
+221%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760M 14007

RTX A500 Mobile 40923
+192%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760M 2271

RTX A500 Mobile 7598
+235%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760M 15900

RTX A500 Mobile 48496
+205%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	39 −285%	150−160 +285%
Full HD	46 +7%	43 −7%
1440p	5−6 −360%	23 +360%
4K	1−2 −300%	4 +300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 −320%	40−45 +320%
Counter-Strike 2	16−18 −447%	90−95 +447%
Cyberpunk 2077	9−10 −278%	30−35 +278%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 −320%	40−45 +320%
Battlefield 5	16−18 −306%	65−70 +306%
Counter-Strike 2	16−18 −447%	90−95 +447%
Cyberpunk 2077	9−10 −278%	30−35 +278%
Far Cry 5	10−12 −391%	54 +391%
Fortnite	24−27 −275%	90−95 +275%
Forza Horizon 4	20−22 −240%	65−70 +240%
Forza Horizon 5	10−11 −420%	50−55 +420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −259%	60−65 +259%
Valorant	55−60 −130%	120−130 +130%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 −320%	40−45 +320%
Battlefield 5	16−18 −306%	65−70 +306%
Counter-Strike 2	16−18 −447%	90−95 +447%
Counter-Strike: Global Offensive	98 −114%	210−220 +114%
Cyberpunk 2077	9−10 −278%	30−35 +278%
Dota 2	35−40 −168%	95−100 +168%
Far Cry 5	10−12 −336%	48 +336%
Fortnite	24−27 −275%	90−95 +275%
Forza Horizon 4	20−22 −240%	65−70 +240%
Forza Horizon 5	10−11 −420%	50−55 +420%
Grand Theft Auto V	14−16 −371%	66 +371%
Metro Exodus	8−9 −325%	30−35 +325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −259%	60−65 +259%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −358%	55 +358%
Valorant	55−60 −130%	120−130 +130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −306%	65−70 +306%
Cyberpunk 2077	9−10 −278%	30−35 +278%
Dota 2	35−40 −168%	95−100 +168%
Far Cry 5	10−12 −300%	44 +300%
Forza Horizon 4	20−22 −240%	65−70 +240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −259%	60−65 +259%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −142%	29 +142%
Valorant	55−60 −130%	120−130 +130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27

−275%

90−95
+275%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −450%	30−35 +450%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −275%	120−130 +275%
Grand Theft Auto V	4−5 −650%	30 +650%
Metro Exodus	3−4 −600%	21−24 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −391%	150−160 +391%
Valorant	45−50 −260%	160−170 +260%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −2200%	45−50 +2200%
Cyberpunk 2077	3−4 −400%	14−16 +400%
Far Cry 5	8−9 −350%	35−40 +350%
Forza Horizon 4	10−11 −310%	40−45 +310%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −333%	24−27 +333%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−363%

35−40
+363%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 −333%	12−14 +333%
Grand Theft Auto V	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Valorant	21−24 −333%	90−95 +333%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	24−27
Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	14−16 −307%	55−60 +307%
Far Cry 5	4−5 −325%	16−18 +325%
Forza Horizon 4	5−6 −480%	27−30 +480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −220%	16−18 +220%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−220%

16−18
+220%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A500 Mobile เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 900p
GTX 760M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
RTX A500 Mobile เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1440p
RTX A500 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.89	14.98
ความใหม่ล่าสุด	30 พฤษภาคม 2013	22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	60 วัตต์

GTX 760M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 285.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 760M

RTX A500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 760M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

RTX A500 Mobile

Radeon Pro 5500M

GeForce GTX 760M

Iris Plus Graphics 655

GTX 760M

4090 Ti

UHD Graphics 750 (Alder Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 105 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 91 โหวต

ให้คะแนน RTX A500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760M หรือ RTX A500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: