GeForce GTX 260 เทียบกับ GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	407	761
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.53	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.03	1.19
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GT200
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 260 อยู่ 2731%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	576 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	182 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	36.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	32	28
TMUs	96	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	999 MHz
	192.2 จีบี/s	111.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.3	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 12.45
+296%

GTX 260 3.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4798
+297%

GTX 260 1210

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

67
+319%

16−18

−319%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.72
+655%

28.06

−655%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +314%	7−8 −314%
Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Cyberpunk 2077	24−27 +300%	6−7 −300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +314%	7−8 −314%
Battlefield 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Cyberpunk 2077	24−27 +300%	6−7 −300%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−11 −300%
Fortnite	65−70 +325%	16−18 −325%
Forza Horizon 4	50−55 +317%	12−14 −317%
Forza Horizon 5	30−35 +343%	7−8 −343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +320%	10−11 −320%
Valorant	100−110 +333%	24−27 −333%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +314%	7−8 −314%
Battlefield 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +320%	40−45 −320%
Cyberpunk 2077	24−27 +300%	6−7 −300%
Dota 2	75−80 +339%	18−20 −339%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−11 −300%
Fortnite	65−70 +325%	16−18 −325%
Forza Horizon 4	50−55 +317%	12−14 −317%
Forza Horizon 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Grand Theft Auto V	45−50 +350%	10−11 −350%
Metro Exodus	24−27 +300%	6−7 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +320%	10−11 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +343%	7−8 −343%
Valorant	100−110 +333%	24−27 −333%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Cyberpunk 2077	24−27 +300%	6−7 −300%
Dota 2	75−80 +339%	18−20 −339%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−11 −300%
Forza Horizon 4	50−55 +317%	12−14 −317%
Forza Horizon 5	30−35 +343%	7−8 −343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +320%	10−11 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +343%	7−8 −343%
Valorant	100−110 +333%	24−27 −333%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+325%

16−18

−325%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +319%	21−24 −319%
Grand Theft Auto V	18−20 +350%	4−5 −350%
Metro Exodus	14−16 +367%	3−4 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +344%	18−20 −344%
Valorant	120−130 +323%	30−33 −323%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry 5	24−27 +317%	6−7 −317%
Forza Horizon 4	27−30 +300%	7−8 −300%
Forza Horizon 5	21−24 +320%	5−6 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +350%	4−5 −350%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

+317%

6−7
−317%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	21−24 +360%	5−6 −360%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +400%	3−4 −400%
Valorant	60−65 +343%	14−16 −343%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	40−45 +320%	10−11 −320%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	20−22 +300%	5−6 −300%
Forza Horizon 5	9−10 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +450%	2−3 −450%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

+450%

2−3
−450%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.45	3.14
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	182 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 296.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 760

GeForce GTX 260

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2172 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 617 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ GeForce GTX 260 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: