UHD Graphics 620 vs GeForce GTX 750 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	508	883
จัดอันดับตามความนิยม	39	35
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.38	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.97	12.63
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1020 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1085 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.40	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.389 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	40	24
L1 Cache	320 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5.4 จีบี/s	System Shared
	86.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 Ti 9.33
+279%

UHD Graphics 620 2.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3899
+279%

ตัวอย่าง: 24079

UHD Graphics 620 1030

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
+208%

UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 750 Ti 21608
+195%

UHD Graphics 620 7330

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 Ti 4294
+268%

UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 750 Ti 31349
+236%

UHD Graphics 620 9324

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 750 Ti 54
+183%

UHD Graphics 620 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 +285%	13 −285%
1440p	60−65 +275%	16 −275%
4K	30−35 +275%	8 −275%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.98	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.48	ไม่มีข้อมูล
4K	4.97	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +194%	17 −194%
Cyberpunk 2077	18−20 +217%	6 −217%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +500%	3−4 −500%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +425%	8−9 −425%
Counter-Strike 2	50−55 +194%	17 −194%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	30−35 +343%	7 −343%
Fortnite	55−60 +159%	22 −159%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12 −242%
Forza Horizon 5	27−30 +383%	6−7 −383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12 −183%
Valorant	90−95 +128%	40 −128%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +425%	8−9 −425%
Counter-Strike 2	50−55 +1567%	3 −1567%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +286%	37 −286%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +245%	20 −245%
Far Cry 5	30−35 +417%	6 −417%
Fortnite	55−60 +613%	8 −613%
Forza Horizon 4	40−45 +215%	12−14 −215%
Forza Horizon 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Grand Theft Auto V	35−40 +600%	5 −600%
Metro Exodus	18−20 +375%	4 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +240%	10 −240%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +300%	6 −300%
Valorant	90−95 +168%	34 −168%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +425%	8−9 −425%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +283%	18 −283%
Far Cry 5	30−35 +417%	6 −417%
Forza Horizon 4	40−45 +215%	12−14 −215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +700%	3 −700%
Valorant	90−95 +112%	40−45 −112%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+375%

12−14

−375%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +200%	6−7 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +300%	18−20 −300%
Grand Theft Auto V	12−14 +333%	3−4 −333%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +113%	21−24 −113%
Valorant	100−110 +377%	22 −377%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +283%	6−7 −283%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	20−22 +400%	4−5 −400%
Forza Horizon 4	21−24 +283%	6−7 −283%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+400%

4−5

−400%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	45−50 +308%	12−14 −308%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +400%	7 −400%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	16−18 +700%	2−3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 750 Ti เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 1080p
GTX 750 Ti เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
GTX 750 Ti เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 1567%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 750 Ti เหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.33	2.46
ความใหม่ล่าสุด	18 กุมภาพันธ์ 2014	1 กันยายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	15 วัตต์

GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

TITAN V CEO Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 7841 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 5368 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 Ti หรือ UHD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: