GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ GTX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	435	451
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.65	4.95
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.95	11.63
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GF100	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 750 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 200%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	60 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	42.06	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.345 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	60	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	145 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1848 MHz (3696 data rate)	5.4 จีบี/s
	177.4 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพ	+	4 displays
HDMI	+	+
HDCP	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 10.58
+5.7%

GTX 750 Ti 10.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4119
+5.7%

GTX 750 Ti 3898

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014

GTX 750 Ti 5378
+7.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650

GTX 750 Ti 4294
+17.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 480 13144
+14.1%

GTX 750 Ti 11520

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 480 54
+54.3%

GTX 750 Ti 35

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

50−55

+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

9.98

−235%

2.98

+235%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Battlefield 5	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Far Cry 5	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Fortnite	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%
Forza Horizon 4	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Forza Horizon 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Valorant	90−95 +3.3%	90−95 −3.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Battlefield 5	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +4.2%	140−150 −4.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Dota 2	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Far Cry 5	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Fortnite	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%
Forza Horizon 4	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Forza Horizon 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Grand Theft Auto V	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Metro Exodus	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4%	24−27 −4%
Valorant	90−95 +3.3%	90−95 −3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Dota 2	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Far Cry 5	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Forza Horizon 4	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Forza Horizon 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4%	24−27 −4%
Valorant	90−95 +3.3%	90−95 −3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+5.3%

55−60

−5.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +5.5%	70−75 −5.5%
Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Metro Exodus	10−12 +10%	10−11 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
Valorant	110−120 +4.7%	100−110 −4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	21−24 +5%	20−22 −5%
Forza Horizon 4	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Forza Horizon 5	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+5%

20−22

−5%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	21−24 +5%	20−22 −5%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	50−55 +6%	50−55 −6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 480 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.58	10.01
ความใหม่ล่าสุด	26 มีนาคม 2010	18 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	60 วัตต์

GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.7%

ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 480 และ GeForce GTX 750 Ti ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 480

GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GTX 480

NVIDIA GeForce GTX 480

NVIDIA GeForce GTX 480

HD 7770

NVIDIA GTX 480

550 Ti

NVIDIA GeForce GTX 480

HD 6970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 225 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 6762 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ GeForce GTX 750 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: