GeForce GT 730 เทียบกับ GTX 680MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX กับ GeForce GT 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 680MX มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 886 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.20 | 3.00 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 49 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.2 billion/sec | 11.2 GT/s |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 900 MHz |
160 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Fortnite | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Fortnite | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Valorant | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680MX เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 2.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 ตุลาคม 2012 | 18 มิถุนายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 49 วัตต์ |
GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 332.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 149%
GeForce GTX 680MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป