FirePro D300 เทียบกับ GeForce GTX 680MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX กับ FirePro D300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
D300 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 465 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.19 | 4.55 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Pitcairn |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.2 billion/sec | 68.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.176 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1270 MHz |
160 จีบี/s | 162.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Valorant | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ FirePro D300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 9.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 ตุลาคม 2012 | 18 มกราคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%
ในทางกลับกัน FirePro D300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680MX และ FirePro D300 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro D300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน