Quadro K5000M เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M กับ Quadro K5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.35
+15.8%

GTX 680M มีประสิทธิภาพดีกว่า K5000M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680M GTX 680M
K5000M K5000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ509547
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.832.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.825.03
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 $329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680M มีความคุ้มค่ามากกว่า K5000M อยู่ 51%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz601 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9067.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS1.615 TFLOPS
ROPs3232
TMUs112112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz750 MHz
115.2 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 8.35
+15.8%
K5000M 7.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
+15.9%
K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+20.5%
K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
+6.9%
K5000M 20139

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
+44.7%
K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
+20%
K5000M 23061

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680M 9400
+84.1%
K5000M 5107

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680M 58
+21.5%
K5000M 47

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680M 33
+26.9%
K5000M 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
+21.8%
55−60
−21.8%
Full HD64
+8.5%
59
−8.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85
+15.3%
5.59
−15.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Fortnite 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 5 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12%
24−27
−12%
Valorant 80−85
+9.5%
70−75
−9.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+15.3%
110−120
−15.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Dota 2 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Fortnite 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Grand Theft Auto V 30−33
+20%
24−27
−20%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12%
24−27
−12%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 80−85
+9.5%
70−75
−9.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Dota 2 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 5 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12%
24−27
−12%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 80−85
+9.5%
70−75
−9.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+15.1%
50−55
−15.1%
Grand Theft Auto V 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Valorant 90−95
+15.4%
75−80
−15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 27−30
+16%
24−27
−16%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า K5000M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.35 7.21
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 7 สิงหาคม 2012

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8%

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
K5000M Quadro K5000M
vs
M1000M Quadro M1000M
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
vs
GTX 980M SLI 980M SLI
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
GeForce MX150 MX150
GTX 970M GTX 970M
vs
GeForce 920M 920M
GTX 970M 970M
vs
RTX 2070 2070
M2000M M2000M
vs
K5000M K5000M
GTX 860M GTX 860M
vs
GT 630M GT 630M
M1000M M1000M
vs
Quadro P400 P400
R9 M380 R9 M380
vs
Pro 555 Pro 555
K3100M K3100M
vs
Quadro 3000M 3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่