Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 680M
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.83

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M GTX 680M
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ519401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7525.83
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9099.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1750 MHz
115.2 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
Arc A370M 12.32
+57.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
Arc A370M 5115
+57.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
Arc A370M 12090
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
Arc A370M 8149
+101%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
Arc A370M 35604
+28.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−49.3%
100−110
+49.3%
Full HD64
+64.1%
39
−64.1%
1440p12−14
−66.7%
20
+66.7%
4K21−24
−61.9%
34
+61.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล
1440p25.88ไม่มีข้อมูล
4K14.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−188%
46
+188%
Hogwarts Legacy 14−16
−207%
43
+207%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Counter-Strike 2 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−131%
37
+131%
Far Cry 5 24−27
−96%
49
+96%
Fortnite 45−50
−50%
70−75
+50%
Forza Horizon 4 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%
Forza Horizon 5 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Valorant 80−85
−34.6%
100−110
+34.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Counter-Strike 2 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−37.5%
170−180
+37.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Dota 2 60−65
−13.3%
68
+13.3%
Far Cry 5 24−27
−84%
46
+84%
Fortnite 45−50
−50%
70−75
+50%
Forza Horizon 4 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%
Forza Horizon 5 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
29
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Metro Exodus 14−16
−127%
34
+127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−165%
53
+165%
Valorant 80−85
−34.6%
100−110
+34.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Dota 2 60−65
−10%
66
+10%
Far Cry 5 24−27
−72%
43
+72%
Forza Horizon 4 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.7%
13
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−30%
26
+30%
Valorant 80−85
−34.6%
100−110
+34.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−50%
70−75
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−55%
90−95
+55%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
11
+0%
Metro Exodus 8−9
−150%
20
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−133%
100−105
+133%
Valorant 85−90
−49.4%
130−140
+49.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−100%
30−35
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Far Cry 5 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Hogwarts Legacy 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Grand Theft Auto V 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Hogwarts Legacy 3−4
−133%
7−8
+133%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−129%
16−18
+129%
Valorant 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Counter-Strike 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 27−30
−37.9%
40
+37.9%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Forza Horizon 4 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Hogwarts Legacy 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 8%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.83 12.32
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 35 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
RTX 4050 4050
vs
GTX 680M 680M
RTX 4060 4060
vs
GTX 680M 680M
RTX 4070 4070
vs
GTX 680M 680M
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
vs
GTX 680M GTX 680M
RX 6650 XT RX 6650 XT
vs
GTX 680M GTX 680M
Arc A770M Arc A770M
vs
GTX 680M GTX 680M
RX 7700 XT RX 7700 XT
vs
GTX 680M GTX 680M
GTX 1630 1630
vs
GTX 680M 680M
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
vs
GTX 680M GTX 680M
T550 Mobile T550 Mobile
vs
GTX 680M GTX 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 185 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่