Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 870M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 870M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 870M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 498 | 401 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.17 | 25.79 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 941 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 967 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.3 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.599 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
120.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+17.9%
| 39
−17.9%
|
1440p | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
4K | 19
−78.9%
| 34
+78.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Far Cry 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Fortnite | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Valorant | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Dota 2 | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Fortnite | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Grand Theft Auto V | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Valorant | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Valorant | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Valorant | 95−100
−38.5%
|
130−140
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Valorant | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 870M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 870M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 870M เร็วกว่า 24%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 870M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.42 | 12.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 870M ในการทดสอบประสิทธิภาพ