Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 500 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.05 | 33.98 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1006 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1058 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.4 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.25 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 254 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2048 เอ็มบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1250 MHz |
192.2 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
4K | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.65 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 20.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
Fortnite | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Valorant | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+71%
|
130−140
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Fortnite | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Grand Theft Auto V | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
28
−50%
|
Valorant | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Valorant | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Valorant | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 21
+50%
|
14
−50%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Valorant | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
- GTX 680 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- GTX 680 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 167%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (96%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.46 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 2 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 983.3%
GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา