GeForce GTX 650 เทียบกับ GTX 680

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	359	657
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	67
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.05	1.38
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	4.84
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 650 อยู่ 121%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1006 MHz	1058 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1058 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 Watt	64 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	135.4	33.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.25 TFLOPS	0.8125 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	254 mm	147 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	128-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	5.0 จีบี/s
	192.2 จีบี/s	80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	4 displays
HDMI	+	+
HDCP	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.3
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 680 14.49
+218%

GTX 650 4.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5574
+218%

GTX 650 1751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+234%

GTX 650 2270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18382
+310%

GTX 650 4484

GeekBench 5 Vulkan

GTX 680 17522
+287%

GTX 650 4530

GeekBench 5 CUDA

GTX 680 13248
+287%

GTX 650 3424

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+286%

GTX 650 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +221%	14−16 −221%
Full HD	75 +257%	21−24 −257%
4K	26 +225%	8−9 −225%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.65 +28.2%	5.19 −28.2%
4K	19.19 +40.9%	13.63 −40.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24

+267%

6−7
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +230%	10−11 −230%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +229%	7−8 −229%
Battlefield 5	45−50 +236%	14−16 −236%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%
Far Cry 5	30−35 +240%	10−11 −240%
Far Cry New Dawn	35−40 +225%	12−14 −225%
Forza Horizon 4	90−95 +248%	27−30 −248%
Hitman 3	27−30 +238%	8−9 −238%
Horizon Zero Dawn	70−75 +252%	21−24 −252%
Metro Exodus	45−50 +250%	14−16 −250%
Red Dead Redemption 2	40−45 +233%	12−14 −233%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +236%	14−16 −236%
Watch Dogs: Legion	75−80 +262%	21−24 −262%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +230%	10−11 −230%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +229%	7−8 −229%
Battlefield 5	45−50 +236%	14−16 −236%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%
Far Cry 5	30−35 +240%	10−11 −240%
Far Cry New Dawn	35−40 +225%	12−14 −225%
Forza Horizon 4	90−95 +248%	27−30 −248%
Hitman 3	27−30 +238%	8−9 −238%
Horizon Zero Dawn	70−75 +252%	21−24 −252%
Metro Exodus	45−50 +250%	14−16 −250%
Red Dead Redemption 2	40−45 +233%	12−14 −233%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +236%	14−16 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	94 +248%	27−30 −248%
Watch Dogs: Legion	75−80 +262%	21−24 −262%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +230%	10−11 −230%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +229%	7−8 −229%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%
Far Cry 5	30−35 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 4	90−95 +248%	27−30 −248%
Hitman 3	27−30 +238%	8−9 −238%
Horizon Zero Dawn	70−75 +252%	21−24 −252%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +236%	14−16 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +267%	6−7 −267%
Watch Dogs: Legion	75−80 +262%	21−24 −262%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+233%

12−14

−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +250%	8−9 −250%
Far Cry New Dawn	21−24 +267%	6−7 −267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +250%	4−5 −250%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +267%	3−4 −267%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +275%	4−5 −275%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	70−75 +252%	21−24 −252%
Hitman 3	16−18 +240%	5−6 −240%
Horizon Zero Dawn	27−30 +222%	9−10 −222%
Metro Exodus	24−27 +257%	7−8 −257%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +257%	7−8 −257%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +275%	4−5 −275%
Watch Dogs: Legion	85−90 +230%	27−30 −230%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

+243%

7−8
−243%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Far Cry New Dawn	10−12 +267%	3−4 −267%
Hitman 3	10−11 +233%	3−4 −233%
Horizon Zero Dawn	70−75 +238%	21−24 −238%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +220%	5−6 −220%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +300%	2−3 −300%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +250%	2−3 −250%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	18−20 +280%	5−6 −280%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +250%	4−5 −250%
Watch Dogs: Legion	6−7 +500%	1−2 −500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

+225%

4−5
−225%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 900p
GTX 680 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
GTX 680 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.49	4.55
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	6 กันยายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	195 วัตต์	64 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.5%

ในทางกลับกัน GTX 650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204.7%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680

GeForce GTX 650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 590 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 3941 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: