Arc Graphics 140V vs GeForce GTX 680

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


GTX 680
2012,$499
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.41
+9%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140V เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ415443
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.30ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPUGK104Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15368
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว256 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.2ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.175-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 13.41
+9%
Arc Graphics 140V 12.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5610
+9.3%
ตัวอย่าง: 7443
Arc Graphics 140V 5132
ตัวอย่าง: 3517

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
Arc Graphics 140V 11396
+11.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
Arc Graphics 140V 39055
+31.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
Arc Graphics 140V 9819
+29.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
Arc Graphics 140V 54327
+15.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+12.5%
40−45
−12.5%
Full HD75
+92.3%
39
−92.3%
1440p27−30
+3.8%
26
−3.8%
4K25
+19%
21
−19%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p18.48ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
−14.5%
87
+14.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−67.9%
47
+67.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Counter-Strike 2 75−80
−11.8%
85
+11.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Far Cry 5 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Fortnite 75−80
+6.8%
70−75
−6.8%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 40−45
−66.7%
70
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Valorant 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Counter-Strike 2 75−80
+81%
42
−81%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+27.3%
170−180
−27.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Dota 2 85−90
+11.3%
80−85
−11.3%
Far Cry 5 40−45
−6.8%
47
+6.8%
Fortnite 75−80
+6.8%
70−75
−6.8%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Grand Theft Auto V 56
+24.4%
45
−24.4%
Metro Exodus 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−47.6%
62
+47.6%
Valorant 110−120
−18.1%
137
+18.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Dota 2 85−90
+11.3%
80−85
−11.3%
Far Cry 5 40−45
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−27.3%
28
+27.3%
Valorant 110−120
+5.5%
110−120
−5.5%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+6.8%
70−75
−6.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+24.2%
95−100
−24.2%
Valorant 140−150
+24.6%
114
−24.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 30−33
−23.3%
37
+23.3%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16−18
+0%
Valorant 70−75
+10.4%
65−70
−10.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 81%
  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 68%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (75%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (21%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.41 12.30
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 3 nm

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680 และ Arc Graphics 140V ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 654 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 97 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่