GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 675M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M อย่างมหาศาลถึง 914% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 649 | 67 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.41 | 30.05 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 48
−838%
| 450−500
+838%
|
Full HD | 48
−167%
| 128
+167%
|
1440p | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
4K | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−1185%
|
250−260
+1185%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−674%
|
140−150
+674%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
Far Cry 5 | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
Fortnite | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1700%
|
216
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−856%
|
170−180
+856%
|
Valorant | 55−60
−342%
|
260−270
+342%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−674%
|
140−150
+674%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−630%
|
146
+630%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 102
−173%
|
270−280
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Dota 2 | 40−45
−345%
|
178
+345%
|
Far Cry 5 | 14−16
−850%
|
133
+850%
|
Fortnite | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1525%
|
195
+1525%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Metro Exodus | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−856%
|
170−180
+856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1662%
|
229
+1662%
|
Valorant | 55−60
−342%
|
260−270
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−674%
|
140−150
+674%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Dota 2 | 40−45
−318%
|
167
+318%
|
Far Cry 5 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−856%
|
170−180
+856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
Valorant | 55−60
−342%
|
260−270
+342%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−817%
|
300−350
+817%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 50−55
−460%
|
290−300
+460%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Far Cry 5 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Valorant | 21−24
−1117%
|
280−290
+1117%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 26
+0%
|
26
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.82 | 48.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 675M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 914.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M ในการทดสอบประสิทธิภาพ