GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 675M GTX 675M SLI GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
7.46

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M SLI อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 675M SLI GTX 675M SLI
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9718.70
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.984 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 675M SLI 7.46
GTX 1650 17.62
+136%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 675M SLI 6407
GTX 1650 13645
+113%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 675M SLI 18405
GTX 1650 44694
+143%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27−30
−148%
67
+148%
1440p16−18
−150%
40
+150%
4K10−12
−150%
25
+150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.22
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−155%
50−55
+155%
Counter-Strike 2 40−45
−162%
110−120
+162%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−155%
50−55
+155%
Battlefield 5 35−40
−69.4%
61
+69.4%
Counter-Strike 2 40−45
−162%
110−120
+162%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Far Cry 5 24−27
−165%
69
+165%
Fortnite 45−50
−331%
211
+331%
Forza Horizon 4 35−40
−150%
90
+150%
Forza Horizon 5 24−27
−204%
73
+204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−210%
90
+210%
Valorant 80−85
−256%
292
+256%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−155%
50−55
+155%
Battlefield 5 35−40
−47.2%
53
+47.2%
Counter-Strike 2 40−45
−162%
110−120
+162%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−81.9%
230−240
+81.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−59%
97
+59%
Far Cry 5 24−27
−142%
63
+142%
Fortnite 45−50
−73.5%
85
+73.5%
Forza Horizon 4 35−40
−131%
83
+131%
Forza Horizon 5 24−27
−158%
62
+158%
Grand Theft Auto V 30−33
−170%
81
+170%
Metro Exodus 16−18
−119%
35
+119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−197%
86
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−238%
71
+238%
Valorant 80−85
−217%
260
+217%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−41.7%
51
+41.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−50.8%
92
+50.8%
Far Cry 5 24−27
−127%
59
+127%
Forza Horizon 4 35−40
−80.6%
65
+80.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−128%
66
+128%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−95.2%
41
+95.2%
Valorant 80−85
+17.1%
70
−17.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−24.5%
61
+24.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−186%
40−45
+186%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−124%
130−140
+124%
Grand Theft Auto V 10−12
−264%
40
+264%
Metro Exodus 8−9
−150%
20
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−305%
170−180
+305%
Valorant 90−95
−94.5%
177
+94.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−117%
39
+117%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 16−18
−135%
40
+135%
Forza Horizon 4 18−20
−142%
46
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−138%
31
+138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−147%
42
+147%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−150%
14−16
+150%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Grand Theft Auto V 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Metro Exodus 3−4
−300%
12
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−271%
26
+271%
Valorant 40−45
−97.6%
83
+97.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−133%
21
+133%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 27−30
−103%
59
+103%
Far Cry 5 8−9
−138%
19
+138%
Forza Horizon 4 12−14
−131%
30
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−225%
26
+225%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
11
+37.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 675M SLI เร็วกว่า 17%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 675M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.46 17.62
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3650%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 675M SLI
GeForce GTX 675M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Quadro P620 Quadro P620
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
550X Mobile Radeon 550X Mobile
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
530X Mobile Radeon 530X Mobile
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
RX 590 Radeon RX 590
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
RX Vega 56 Mobile Radeon RX Vega 56 Mobile
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Radeon 625 Radeon 625
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Radeon 620 Radeon 620
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Radeon 610 Radeon 610
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24904 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่