Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 675M GTX 675M SLI GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
7.92
RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
24.00
+203%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M SLI อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ515227
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9422.27
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2TU106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.359 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 675M SLI 7.92
RTX 3000 มือถือ 24.00
+203%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 675M SLI 6407
RTX 3000 มือถือ 19879
+210%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 675M SLI 18405
RTX 3000 มือถือ 50309
+173%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−217%
95
+217%
4K27−30
−226%
88
+226%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−238%
140−150
+238%
Cyberpunk 2077 16−18
−218%
50−55
+218%
Hogwarts Legacy 14−16
−240%
50−55
+240%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−169%
95−100
+169%
Counter-Strike 2 40−45
−238%
140−150
+238%
Cyberpunk 2077 16−18
−218%
50−55
+218%
Far Cry 5 24−27
−212%
80−85
+212%
Fortnite 45−50
−147%
120−130
+147%
Forza Horizon 4 35−40
−172%
95−100
+172%
Forza Horizon 5 24−27
−225%
75−80
+225%
Hogwarts Legacy 14−16
−240%
50−55
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−231%
95−100
+231%
Valorant 80−85
−105%
160−170
+105%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−169%
95−100
+169%
Counter-Strike 2 40−45
−238%
140−150
+238%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−104%
250−260
+104%
Cyberpunk 2077 16−18
−218%
50−55
+218%
Dota 2 60−65
−116%
132
+116%
Far Cry 5 24−27
−212%
80−85
+212%
Fortnite 45−50
−147%
120−130
+147%
Forza Horizon 4 35−40
−172%
95−100
+172%
Forza Horizon 5 24−27
−225%
75−80
+225%
Grand Theft Auto V 30−33
−200%
90−95
+200%
Hogwarts Legacy 14−16
−240%
50−55
+240%
Metro Exodus 16−18
−244%
55−60
+244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−231%
95−100
+231%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−419%
109
+419%
Valorant 80−85
−105%
160−170
+105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−169%
95−100
+169%
Cyberpunk 2077 16−18
−218%
50−55
+218%
Dota 2 60−65
−98.4%
121
+98.4%
Far Cry 5 24−27
−212%
80−85
+212%
Forza Horizon 4 35−40
−172%
95−100
+172%
Hogwarts Legacy 14−16
−240%
50−55
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−231%
95−100
+231%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−167%
56
+167%
Valorant 80−85
−105%
160−170
+105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−147%
120−130
+147%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−293%
55−60
+293%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−181%
170−180
+181%
Grand Theft Auto V 10−12
−309%
45−50
+309%
Metro Exodus 9−10
−267%
30−35
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−298%
170−180
+298%
Valorant 90−95
−125%
200−210
+125%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−278%
65−70
+278%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
24−27
+257%
Far Cry 5 16−18
−229%
55−60
+229%
Forza Horizon 4 18−20
−237%
60−65
+237%
Hogwarts Legacy 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−273%
40−45
+273%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−247%
55−60
+247%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Grand Theft Auto V 18−20
−142%
45−50
+142%
Hogwarts Legacy 3−4
−433%
16−18
+433%
Metro Exodus 3−4
−600%
21−24
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−363%
35−40
+363%
Valorant 40−45
−243%
140−150
+243%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−322%
35−40
+322%
Counter-Strike 2 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Dota 2 30−33
−193%
88
+193%
Far Cry 5 9−10
−211%
27−30
+211%
Forza Horizon 4 12−14
−231%
40−45
+231%
Hogwarts Legacy 3−4
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−225%
24−27
+225%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−238%
27−30
+238%

นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า GTX 675M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.92 24.00
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3900%

ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 675M SLI
GeForce GTX 675M SLI
NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Radeon 660M Radeon 660M
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Radeon 680M Radeon 680M
Quadro P620 Quadro P620
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
550X Mobile Radeon 550X Mobile
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RX 590 Radeon RX 590
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RX Vega 56 Mobile Radeon RX Vega 56 Mobile
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 1650 GTX 1650
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Radeon 625 Radeon 625
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
Radeon 620 Radeon 620
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
Radeon 610 Radeon 610
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RX Vega 2 Radeon RX Vega 2
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 333 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่