GeForce GT 650M SLI เทียบกับ GTX 675M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 675M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 648 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | N13E-GE |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 835 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 2x 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3000 MHz | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 130−140
+64.6%
| 79
−64.6%
|
Full HD | 85−90
+70%
| 50
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Fortnite | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Valorant | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−9.4%
|
139
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Fortnite | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 675M SLI เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 900p
- GTX 675M SLI เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 675M SLI เร็วกว่า 700%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 675M SLI เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.92 | 4.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.1%
ในทางกลับกัน GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 675M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ