Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 670MX SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670MX SLI และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670MX SLI อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 471 | 320 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.49 | 82.60 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GR | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5080 Million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2800 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
+97.2%
| 36
−97.2%
|
1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
4K | 7−8
−85.7%
| 13
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−143%
|
119
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 168
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Dota 2 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Dota 2 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
160−170
+261%
|
Valorant | 100−110
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Valorant | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 670MX SLI และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 670MX SLI เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 670MX SLI เร็วกว่า 26%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 670MX SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.52 | 17.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ