RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M อย่างมหาศาลถึง 1013% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 728 | 105 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.12 | 19.00 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 835 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.40 | 302.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
64.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
Full HD | 35
−203%
| 106
+203%
|
1200p | 38
−953%
| 400−450
+953%
|
1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
4K | 4−5
−1100%
| 48
+1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
Fortnite | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
Valorant | 50−55
−343%
|
220−230
+343%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 89
−212%
|
270−280
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Dota 2 | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Fortnite | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
Valorant | 50−55
−343%
|
220−230
+343%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Dota 2 | 30−35
−276%
|
124
+276%
|
Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Valorant | 50−55
−343%
|
220−230
+343%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−935%
|
260−270
+935%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
Valorant | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry 5 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Valorant | 16−18
−1288%
|
230−240
+1288%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Dota 2 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660M และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 953% ในความละเอียด 1200p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 2633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.49 | 38.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1012.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา