Radeon RX Vega 3 เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	426	790
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	74
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.16	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.26	13.71
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Picasso
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	915 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	109.8	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.634 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	24	4
TMUs	112	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192-bit GDDR5	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6.0 จีบี/s	System Shared
	144.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660 Ti 11.33
+284%

RX Vega 3 2.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660 Ti 4411
+284%

RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 660 Ti 8415
+388%

RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 660 Ti 23726
+336%

RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 660 Ti 5432
+364%

RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 660 Ti 37758
+342%

RX Vega 3 8536

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 660 Ti 79
+466%

RX Vega 3 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

77
+542%

−542%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.88

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +286%	7−8 −286%
Battlefield 5	45−50 +571%	7 −571%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%
Far Cry 5	35−40 +620%	5 −620%
Fortnite	60−65 +357%	14 −357%
Forza Horizon 4	45−50 +229%	14−16 −229%
Forza Horizon 5	27−30 +250%	8 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +192%	12−14 −192%
Valorant	95−100 +120%	45−50 −120%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +286%	7−8 −286%
Battlefield 5	45−50 +422%	9−10 −422%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Counter-Strike: Global Offensive	192 +735%	23 −735%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%
Dota 2	75−80 +257%	21 −257%
Far Cry 5	35−40 +500%	6−7 −500%
Fortnite	60−65 +357%	14−16 −357%
Forza Horizon 4	45−50 +229%	14−16 −229%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
Grand Theft Auto V	40−45 +356%	9 −356%
Metro Exodus	21−24 +1000%	2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +192%	12−14 −192%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +367%	6 −367%
Valorant	95−100 +120%	45−50 −120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +422%	9−10 −422%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	21−24 +267%	6−7 −267%
Dota 2	75−80 +295%	19 −295%
Far Cry 5	35−40 +500%	6−7 −500%
Forza Horizon 4	45−50 +229%	14−16 −229%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +192%	12−14 −192%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +600%	4 −600%
Valorant	95−100 +120%	45−50 −120%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+357%

14−16

−357%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +367%	3−4 −367%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +310%	20−22 −310%
Grand Theft Auto V	16−18 +700%	2−3 −700%
Metro Exodus	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +176%	21−24 −176%
Valorant	110−120 +337%	27−30 −337%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +300%	7−8 −300%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Forza Horizon 4	24−27 +271%	7−8 −271%
Forza Horizon 5	18−20 +533%	3−4 −533%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +325%	4−5 −325%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+360%

5−6

−360%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +333%	3−4 −333%
Valorant	55−60 +307%	14−16 −307%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +367%	3−4 −367%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	35−40 +388%	8−9 −388%
Far Cry 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
Forza Horizon 5	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +233%	3−4 −233%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+233%

3−4

−233%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เร็วกว่า 542% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.33	2.95
ความใหม่ล่าสุด	16 สิงหาคม 2012	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	15 วัตต์

GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284.1%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

GeForce GTX 660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 660 Ti

Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 1030 DDR4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 839 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 2047 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660 Ti หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: