Quadro K600 เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ Quadro K600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 660 Ti
2012
2 จีบี GDDR5,150 Watt
11.50
+505%

GTX 660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K600 อย่างมหาศาลถึง 505% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ419912
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.210.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.293.20
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K600 อยู่ 1046%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก915 MHz876 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt41 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์109.814.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.634 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs2416
TMUs11216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm160 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.0 จีบี/s891 MHz
144.2 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 660 Ti 11.50
+505%
Quadro K600 1.90

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660 Ti 4422
+506%
Quadro K600 730

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 660 Ti 15338
+745%
Quadro K600 1816

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 660 Ti 15505
+703%
Quadro K600 1932

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 660 Ti 11274
+731%
Quadro K600 1356

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 660 Ti 43
+760%
Quadro K600 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD76
+533%
12−14
−533%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.93
+322%
16.58
−322%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Counter-Strike 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 45−50
+557%
7−8
−557%
Forza Horizon 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Metro Exodus 30−35
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Valorant 45−50
+543%
7−8
−543%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Counter-Strike 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Far Cry 5 45−50
+557%
7−8
−557%
Fortnite 65−70
+560%
10−11
−560%
Forza Horizon 4 45−50
+557%
7−8
−557%
Forza Horizon 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Grand Theft Auto V 40−45
+583%
6−7
−583%
Metro Exodus 30−35
+520%
5−6
−520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+521%
14−16
−521%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+600%
5−6
−600%
Valorant 45−50
+543%
7−8
−543%
World of Tanks 192
+540%
30−33
−540%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Counter-Strike 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Far Cry 5 45−50
+557%
7−8
−557%
Forza Horizon 4 45−50
+557%
7−8
−557%
Forza Horizon 5 30−33
+650%
4−5
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+521%
14−16
−521%
Valorant 45−50
+543%
7−8
−543%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+567%
9−10
−567%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
World of Tanks 80−85
+583%
12−14
−583%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 30−35
+540%
5−6
−540%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Metro Exodus 21−24
+667%
3−4
−667%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 27−30
+600%
4−5
−600%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Dota 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Grand Theft Auto V 21−24
+633%
3−4
−633%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+580%
5−6
−580%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ Quadro K600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660 Ti เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.50 1.90
ความใหม่ล่าสุด 16 สิงหาคม 2012 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 41 วัตต์

GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 505.3% และ

ในทางกลับกัน Quadro K600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 265.9%

GeForce GTX 660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 830 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 199 โหวต

ให้คะแนน Quadro K600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน