Quadro K4000 เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 660 Ti
2012
2 จีบี GDDR5,150 Watt
11.04
+62.4%

GTX 660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ434570
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.080.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.206.01
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4000 อยู่ 389%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก915 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์109.851.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.634 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs2424
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm241 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192-bit GDDR5192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.0 จีบี/s1404 MHz
144.2 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660 Ti 11.04
+62.4%
Quadro K4000 6.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660 Ti 4412
+62.2%
Quadro K4000 2720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 660 Ti 15365
+130%
Quadro K4000 6666

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 660 Ti 15564
+127%
Quadro K4000 6871

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 660 Ti 11274
+116%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 660 Ti 43
+95.5%
Quadro K4000 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+71.1%
45−50
−71.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.88
+626%
28.20
−626%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Counter-Strike 2 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Fortnite 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Forza Horizon 4 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Forza Horizon 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+81%
21−24
−81%
Valorant 95−100
+65%
60−65
−65%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Counter-Strike 2 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Counter-Strike: Global Offensive 192
+74.5%
110−120
−74.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Fortnite 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Forza Horizon 4 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Forza Horizon 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Grand Theft Auto V 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+81%
21−24
−81%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 95−100
+65%
60−65
−65%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+81%
21−24
−81%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 95−100
+65%
60−65
−65%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+80%
45−50
−80%
Grand Theft Auto V 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+65%
40−45
−65%
Valorant 110−120
+68.6%
70−75
−68.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+80%
10−11
−80%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.04 6.80
ความใหม่ล่าสุด 16 สิงหาคม 2012 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.4%

ในทางกลับกัน Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

GeForce GTX 660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 852 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 200 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660 Ti หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่