Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 660 OEM

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 OEM กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 660 OEM
2012
2 จีบี GDDR5,130 Watt
2.90

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 OEM อย่างมหาศาลถึง 295% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 660 OEM GTX 660 OEM
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ753401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7625.88
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา888 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์85.2599.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.046 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1400 MHz1750 MHz
179.2 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9−10
−333%
39
+333%
1440p5−6
−300%
20
+300%
4K8−9
−325%
34
+325%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 43
+0%
43
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Hogwarts Legacy 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Dota 2 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 29
+0%
29
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 660 OEM และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.90 11.45
ความใหม่ล่าสุด 22 สิงหาคม 2012 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 35 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 294.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 660 OEM
GeForce GTX 660 OEM
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
vs
GTX 280 GeForce GTX 280
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
vs
ATI HD 4870 X2 Radeon HD 4870 X2
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
RTX 4060 NVIDIA 4060
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
RTX 4070 NVIDIA 4070
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
RTX 4080 NVIDIA 4080
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
RTX 4090 NVIDIA 4090
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
Arc A770M Arc A770M
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
RX 7700 XT AMD RX 7700 XT
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
GTX 1630 GeForce GTX 1630
vs
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
RTX 4090 Ti NVIDIA 4090 Ti
vs
GTX 660 OEM 660 OEM
RTX 4060 Ti NVIDIA 4060 Ti
vs
GTX 660 OEM 660 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 34 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 178 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660 OEM หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่