GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 580M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M อย่างมหาศาลถึง 851% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 632 | 64 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.67 | 30.34 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2125 MHz |
96.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 42
−733%
| 350−400
+733%
|
Full HD | 57
−135%
| 134
+135%
|
1200p | 42
−733%
| 350−400
+733%
|
1440p | 6−7
−983%
| 65
+983%
|
4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.23 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1077%
|
250−260
+1077%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1077%
|
250−260
+1077%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1133%
|
185
+1133%
|
Fortnite | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
180−190
+691%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1731%
|
238
+1731%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
Valorant | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1077%
|
250−260
+1077%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−223%
|
270−280
+223%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Dota 2 | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1027%
|
169
+1027%
|
Fortnite | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
180−190
+691%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1600%
|
221
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Metro Exodus | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1443%
|
216
+1443%
|
Valorant | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
Dota 2 | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Far Cry 5 | 14−16
−960%
|
159
+960%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
180−190
+691%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−693%
|
111
+693%
|
Valorant | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−756%
|
300−350
+756%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−425%
|
290−300
+425%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1100%
|
140−150
+1100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Valorant | 24−27
−1028%
|
280−290
+1028%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Dota 2 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 25 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4060 เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.00 | 47.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2011 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 580M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 850.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป