Radeon Graphics เทียบกับ GeForce GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 505% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 907 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 9.11 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 42.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 64 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | System Shared |
192.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
+563%
| 8−9
−563%
|
Full HD | 99
+519%
| 16−18
−519%
|
1200p | 78
+550%
| 12−14
−550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Fortnite | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Valorant | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+579%
|
24−27
−579%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Dota 2 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Fortnite | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Valorant | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Dota 2 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Valorant | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Valorant | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เร็วกว่า 563% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.85 | 1.96 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 504.6%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1526.7%
GeForce GTX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ