GeForce GTX 580 ضد Arc B580
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 580 و Arc B580، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc B580 على GTX 580 بنسبة هائلة 237 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 411 | 106 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.07 | 94.09 |
| كفاءة الطاقة | 3.39 | 14.64 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe2 (2025) |
| اسم رمز GPU | GF110 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 9 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 16 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc B580 له قيمة 4445٪ أفضل للمال من GTX 580.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 772 MHz | 2670 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2670 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 Watt | 190 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 49.41 | 427.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.581 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | 272 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2004 MHz (4008 data rate) | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.4 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 54
−233%
| 180−190
+233%
|
| Full HD | 95
−31.6%
| 125
+31.6%
|
| 1200p | 78
−233%
| 260−270
+233%
|
| 1440p | 18−21
−289%
| 70
+289%
|
| 4K | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.25
−164%
| 1.99
+164%
|
| 1440p | 27.72
−679%
| 3.56
+679%
|
| 4K | 41.58
−601%
| 5.93
+601%
|
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 164 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 679 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 601 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−457%
|
117
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
| Metro Exodus | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| Valorant | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Dota 2 | 40−45
−226%
|
140
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Fortnite | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Valorant | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Dota 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Valorant | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| World of Tanks | 85−90
−202%
|
250−260
+202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Metro Exodus | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Fortnite | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 580 و Arc B580 في الألعاب الشعبية:
- Arc B580 هو 233 أسرع في 900p
- Arc B580 هو 32 أسرع في 1080p
- Arc B580 هو 233 أسرع في 1200p
- Arc B580 هو 289 أسرع في 1440p
- Arc B580 هو 250 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc B580 أسرع 581 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc B580 تجاوز GTX 580 في كل 44 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.85 | 39.89 |
| الجِدة | 9 نوفمبر 2010 | 16 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 واط | 190 واط |
يحتوي Arc B580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 236.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 28.4% من استهلاك الطاقة،
Arc B580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 580 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
