HD Graphics 5500 เทียบกับ GeForce GTX 560M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560M SLI และ HD Graphics 5500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 560M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 338% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 584 | 993 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.50 | 6.86 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | N12E-GS | Broadwell GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 55−60
+323%
| 13
−323%
|
Full HD | 45−50
+309%
| 11
−309%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Valorant | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+410%
|
20
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Valorant | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2
−750%
|
Valorant | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Valorant | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560M SLI และ HD Graphics 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 560M SLI เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 900p
- GTX 560M SLI เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 560M SLI เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 560M SLI เหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.69 | 1.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 5 กันยายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 560M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337.7%
ในทางกลับกัน HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
GeForce GTX 560M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ