Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ Qualcomm Adreno 690 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 538 | 823 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.18 | 26.52 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 7 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
128.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
Full HD | 65
+195%
| 22
−195%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Dota 2 | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Valorant | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Valorant | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Valorant | 80−85
+265%
|
21−24
−265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.36 | 2.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 6 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 7 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.9%
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2328.6%
GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก