Quadro K5000M เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	550	572
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.69	2.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.19	4.97
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF114	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K5000M มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti อยู่ 50%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	601 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.67	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.263 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1002 MHz	750 MHz
	128.3 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	2.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 560 Ti 7.27
+9.2%

K5000M 6.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 560 Ti 3062
+9.1%

K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 560 Ti 4013

K5000M 4893
+21.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 560 Ti 15494

K5000M 20139
+30%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 560 Ti 3470
+24%

K5000M 2798

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 560 Ti 10721
+110%

K5000M 5107

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 560 Ti 38
+46.2%

K5000M 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	63 +14.5%	55−60 −14.5%
Full HD	65 +10.2%	59 −10.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.83
+46%

5.59

−46%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Counter-Strike 2	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Fortnite	45−50 +9.8%	40−45 −9.8%
Forza Horizon 4	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%
Forza Horizon 5	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +8%	24−27 −8%
Valorant	75−80 +5.4%	70−75 −5.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Counter-Strike 2	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +7.2%	110−120 −7.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Fortnite	45−50 +9.8%	40−45 −9.8%
Forza Horizon 4	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%
Forza Horizon 5	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Grand Theft Auto V	27−30 +8%	24−27 −8%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Metro Exodus	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +8%	24−27 −8%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	75−80 +5.4%	70−75 −5.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 4	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +8%	24−27 −8%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	75−80 +5.4%	70−75 −5.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+9.8%

40−45

−9.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +9.6%	50−55 −9.6%
Grand Theft Auto V	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Valorant	85−90 +9%	75−80 −9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Forza Horizon 4	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+7.1%

14−16

−7.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +8%	24−27 −8%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 560 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 900p
GTX 560 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.27	6.66
ความใหม่ล่าสุด	25 มกราคม 2011	7 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	100 วัตต์

GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 560 Ti และ Quadro K5000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 560 Ti

Quadro K5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 860 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 560 Ti หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: