FirePro M6100 เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ FirePro M6100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า M6100 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 538 | 607 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.18 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | Emerald |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 2,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 61.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 1500 MHz |
128.3 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 (6.0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2.170 |
CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
+40%
| 45−50
−40%
|
Full HD | 65
+25%
| 52
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Fortnite | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Valorant | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Dota 2 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Fortnite | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Valorant | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Dota 2 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Valorant | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Valorant | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ FirePro M6100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.37 | 5.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 27 พฤษภาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3%
ในทางกลับกัน FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา