Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 794% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 713 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.37 | 24.53 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1750 MHz |
98.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−689%
| 300−350
+689%
|
Full HD | 37
−170%
| 100
+170%
|
1440p | 6−7
−817%
| 55
+817%
|
4K | 3−4
−900%
| 30
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 49.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
Valorant | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−307%
|
270−280
+307%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Dota 2 | 30−35
−235%
|
114
+235%
|
Far Cry 5 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1006%
|
199
+1006%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
Valorant | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Dota 2 | 30−35
−206%
|
104
+206%
|
Far Cry 5 | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
Valorant | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−732%
|
230−240
+732%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Valorant | 18−20
−974%
|
200−210
+974%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 19
+0%
|
19
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 900p
- RX 6600M เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 817% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 2250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.75 | 33.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 794.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก