RTX A4000 เทียบกับ GeForce GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 713 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.37 | 24.67 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF116 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 140 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 210 mm | 241 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1750 MHz |
| 98.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 38
−1084%
| 450−500
+1084%
|
| Full HD | 37
−1116%
| 450−500
+1116%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Fortnite | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Valorant | 50−55
−1126%
|
650−700
+1126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−1150%
|
850−900
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Dota 2 | 30−35
−1076%
|
400−450
+1076%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Fortnite | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 50−55
−1126%
|
650−700
+1126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Dota 2 | 30−35
−1076%
|
400−450
+1076%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 50−55
−1126%
|
650−700
+1126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Valorant | 40−45
−1150%
|
500−550
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Valorant | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 1084% ในความละเอียด 900p
- RTX A4000 เร็วกว่า 1116% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.75 | 47.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 140 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1157.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
