GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1945% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 695 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | 65 | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.79 | 48.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.41 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 6092%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 285 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 24 | 96 |
TMUs | 32 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 310 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1313 MHz |
98.4 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−1874%
| 750−800
+1874%
|
Full HD | 36
−528%
| 226
+528%
|
1440p | 7−8
−2143%
| 157
+2143%
|
4K | 4−5
−2300%
| 96
+2300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.14
+17.1%
| 3.54
−17.1%
|
1440p | 21.29
+318%
| 5.09
−318%
|
4K | 37.25
+348%
| 8.32
−348%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1427%
|
160−170
+1427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4967%
|
150−160
+4967%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−958%
|
250−260
+958%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−978%
|
290−300
+978%
|
Metro Exodus | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2300%
|
350−400
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−258%
|
150−160
+258%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1427%
|
160−170
+1427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4967%
|
150−160
+4967%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−958%
|
250−260
+958%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−978%
|
290−300
+978%
|
Metro Exodus | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2847%
|
442
+2847%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1044%
|
180−190
+1044%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−258%
|
150−160
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1427%
|
160−170
+1427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4967%
|
150−160
+4967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−958%
|
250−260
+958%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−978%
|
290−300
+978%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2613%
|
407
+2613%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1213%
|
210
+1213%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−2271%
|
160−170
+2271%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5320%
|
270−280
+5320%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−2367%
|
220−230
+2367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 75−80 |
Metro Exodus | 0−1 | 140−150 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8100%
|
160−170
+8100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 306
+0%
|
306
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 162
+0%
|
162
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1874% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 528% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 2143% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 8100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.04 | 82.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1944.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ