Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics เทียบกับ GeForce GTX 480M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M SLI และ Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 480M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 583 | 916 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.45 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A3 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 880 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | 400 / 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6000 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1800 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 61
+281%
| 16−18
−281%
|
Full HD | 69
+165%
| 26
−165%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Valorant | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480M SLI และ HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 480M SLI เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 480M SLI เหนือกว่า HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.47 | 1.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 8 กุมภาพันธ์ 2012 |
GTX 480M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.3%
ในทางกลับกัน HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 480M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ