UHD Graphics 620 เทียบกับ GeForce GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 กับ UHD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 202% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 813 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.59 | 12.32 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 40 | 3 |
TMUs | 56 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | System Shared |
133.9 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 55
+206%
| 18−20
−206%
|
Full HD | 63
+385%
| 13
−385%
|
1200p | 53
+231%
| 16−18
−231%
|
1440p | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
4K | 27−30
+200%
| 9
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Valorant | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Dota 2 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
World of Tanks | 120−130
+230%
|
37
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Dota 2 | 64
+256%
|
18
−256%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
World of Tanks | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Valorant | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 470 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 900p
- GTX 470 เร็วกว่า 385% ในความละเอียด 1080p
- GTX 470 เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 1200p
- GTX 470 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- GTX 470 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 470 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 470 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.09 | 2.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 1 กันยายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%
GeForce GTX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ