Quadro K2200 เทียบกับ GeForce GTX 470

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 กับ Quadro K2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 470
2010
1280 เอ็มบี GDDR5,215 Watt
8.07

K2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ516474
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.353.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.609.42
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGF100GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$349 $395.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro K2200 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 147%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA448640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก607 MHz1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)215 Watt68 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.0544.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.089 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs4016
TMUs5640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm202 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1280 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ320 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1674 MHz (3348 data rate)1253 MHz
133.9 จีบี/s80.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIMini HDMI1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 470 8.07
Quadro K2200 9.26
+14.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 470 3105
Quadro K2200 3562
+14.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 470 10928
Quadro K2200 11420
+4.5%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 470 44
+41.9%
Quadro K2200 31

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p55
−9.1%
60−65
+9.1%
Full HD63
−11.1%
70−75
+11.1%
1200p53
−13.2%
60−65
+13.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.54
−2.1%
5.65
+2.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Metro Exodus 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
−14%
65−70
+14%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Metro Exodus 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−14%
65−70
+14%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Hitman 3 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−14%
65−70
+14%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Hitman 3 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ Quadro K2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K2200 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 900p
  • Quadro K2200 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro K2200 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.07 9.26
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 1280 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 215 วัตต์ 68 วัตต์

Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.2%

Quadro K2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 319 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน