Quadro K4000 เทียบกับ GeForce GTX 470

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 465 GTX 470 GTX 470 PhysX Edition GTX 470 X2 GTX 480 GTX 480 Core 512 GTX 490
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K1200 Quadro K2000 Quadro K2000D Quadro K2200 Quadro K4000 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Quadro K5000 SYNC Quadro K5200 Quadro K6000 Quadro K6000 SDI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 470
2010
1280 เอ็มบี GDDR5,215 Watt
6.98
+14.8%

GTX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 470 GTX 470
Quadro K4000 Quadro K4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ528563
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.180.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.586.05
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGF100GK106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$349 $1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4000 อยู่ 97%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA448768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก607 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)215 Watt80 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.0551.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.089 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs4024
TMUs5664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm241 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1280 เอ็มบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ320 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1674 MHz (3348 data rate)1404 MHz
133.9 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIMini HDMI1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 470 6.98
+14.8%
Quadro K4000 6.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 470 3119
+14.7%
Quadro K4000 2719

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 470 10908
+63.7%
Quadro K4000 6665

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 470 44
+100%
Quadro K4000 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p52
+15.6%
45−50
−15.6%
Full HD65
+18.2%
55−60
−18.2%
1200p53
+17.8%
45−50
−17.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.37
+330%
23.07
−330%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Counter-Strike 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Fortnite 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Valorant 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Counter-Strike 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+20%
100−105
−20%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Dota 2 55−60
+16%
50−55
−16%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Fortnite 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Valorant 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Dota 2 64
+16.4%
55−60
−16.4%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Valorant 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+15%
40−45
−15%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+16%
50−55
−16%
Grand Theft Auto V 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Valorant 85−90
+22.9%
70−75
−22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 470 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
  • GTX 470 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 470 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.98 6.08
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 1280 เอ็มบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 215 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8%

ในทางกลับกัน Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.8%

GeForce GTX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 470 GeForce GTX 470
vs
R7 360 Radeon R7 360
Quadro K4000 Quadro K4000
vs
GRID K2 GRID K2
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
HD 7790 Radeon HD 7790
Quadro K2200 NVIDIA Quadro K2200
vs
GTX 470 GTX 470
Quadro K420 NVIDIA Quadro K420
vs
GTX 470 GTX 470
GRID K200 NVIDIA GRID K200
vs
GTX 470 GTX 470
GRID K2 NVIDIA GRID K2
vs
GTX 470 GTX 470
K2000D NVIDIA Quadro K2000D
vs
GTX 470 GTX 470
Quadro K600 NVIDIA Quadro K600
vs
GTX 470 GTX 470
NVS 510 NVIDIA NVS 510
vs
GTX 470 GTX 470
Quadro 410 NVIDIA Quadro 410
vs
GTX 470 GTX 470
NVS 310 NVIDIA NVS 310
vs
GTX 470 GTX 470
Quadro 2000D NVIDIA Quadro 2000D
vs
GTX 470 GTX 470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 321 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 199 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 470 หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่