GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 553% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 57 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.27 | 67.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.56 | 17.98 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 5182%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 40 | 80 |
TMUs | 56 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
133.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
Full HD | 65
−115%
| 140
+115%
|
1200p | 53
−466%
| 300−350
+466%
|
1440p | 12−14
−558%
| 79
+558%
|
4K | 7−8
−600%
| 49
+600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.37
−88.4%
| 2.85
+88.4%
|
1440p | 29.08
−476%
| 5.05
+476%
|
4K | 49.86
−512%
| 8.14
+512%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−805%
|
344
+805%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−768%
|
330
+768%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
Fortnite | 45−50
−361%
|
210−220
+361%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−488%
|
200
+488%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−700%
|
176
+700%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
Valorant | 75−80
−243%
|
270−280
+243%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
124
+276%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−489%
|
224
+489%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
Dota 2 | 55−60
−150%
|
145
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−471%
|
137
+471%
|
Fortnite | 45−50
−361%
|
210−220
+361%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−476%
|
196
+476%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−404%
|
141
+404%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
Metro Exodus | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−825%
|
185
+825%
|
Valorant | 75−80
−243%
|
270−280
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−245%
|
114
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
Dota 2 | 64
−111%
|
135
+111%
|
Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
129
+438%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−409%
|
173
+409%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Valorant | 75−80
−247%
|
274
+247%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−361%
|
210−220
+361%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1023%
|
146
+1023%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−498%
|
300−350
+498%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
Metro Exodus | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 85−90
−252%
|
300−350
+252%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Far Cry 5 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 36 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Valorant | 35−40
−641%
|
280−290
+641%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 60−65 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Dota 2 | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 900p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 558% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Ti เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 49.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 553.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ