Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 460M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460M อย่างมหาศาลถึง 927% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 762 | 178 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.31 | 27.68 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 60.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| Full HD | 38
−821%
| 350−400
+821%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Fortnite | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−398%
|
270−280
+398%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Dota 2 | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Fortnite | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Valorant | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Dota 2 | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Valorant | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−850%
|
200−210
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−714%
|
220−230
+714%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 14−16
−1107%
|
180−190
+1107%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460M และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
- RX 6600S เร็วกว่า 821% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.71 | 27.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 460M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 926.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
