FirePro M5950 เทียบกับ GeForce GTX 460M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 460M GTX 460M SLI GTX 470M GTX 470M SLI GTX 480M GTX 480M SLI GTX 485M GTX 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M กับ FirePro M5950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 460M
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,50 Watt
2.72

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 460M GTX 460M
FirePro M5950 FirePro M5950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ762742
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.336.69
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGF106Whistler
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6017.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs248
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz900 MHz
60.0 จีบี/s57 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API with Feature Level 12.111.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460M 2.72
FirePro M5950 2.94
+8.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 460M 1214
FirePro M5950 1314
+8.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 460M 1623
+20.2%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 460M 7507
+20%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 460M 4119
+222%
FirePro M5950 1279

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
+25%
24
−25%
Full HD38
+46.2%
26
−46.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8%
27−30
+8%
Valorant 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 460M และ FirePro M5950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 900p
  • GTX 460M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.72 2.94
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 460M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 460M และ FirePro M5950 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M5950 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
GT 650M GeForce GT 650M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GTX 460M GTX 460M
GT 640M GeForce GT 640M
vs
GTX 460M GTX 460M
R7 M340 Radeon R7 M340
vs
GTX 460M GTX 460M
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
GTX 460M GTX 460M
R7 M260 Radeon R7 M260
vs
GTX 460M GTX 460M
GT 635M GeForce GT 635M
vs
GTX 460M GTX 460M
GT 555M GeForce GT 555M
vs
GTX 460M GTX 460M
K1000M Quadro K1000M
vs
GTX 460M GTX 460M
GT 550M GeForce GT 550M
vs
GTX 460M GTX 460M
HD 7670M Radeon HD 7670M
vs
GTX 460M GTX 460M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 67 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460M หรือ FirePro M5950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่