Iris Plus Graphics 650 เทียบกับ GeForce GTX 460 768MB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 460 GTX 460 768MB GTX 460 OEM GTX 460 SE GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 460 X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460 768MB กับ Iris Plus Graphics 650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 460 768MB
3.96
Iris Plus Graphics 650
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.17
+5.3%

Iris Plus Graphics 650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 768MB เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ695672
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล20.63
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลKaby Lake GT3e
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล55.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8832 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล6
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460 768MB 3.96
Iris Plus Graphics 650 4.17
+5.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 460 768MB 2811
+1.8%
Iris Plus Graphics 650 2762

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 460 768MB 2092
+23.2%
Iris Plus Graphics 650 1698

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 460 768MB 17589
+33.7%
Iris Plus Graphics 650 13153

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 460 768MB 133103
Iris Plus Graphics 650 161538
+21.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+114%
22
−114%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 35−40
+20%
30
−20%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 15
+87.5%
8
−87.5%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 35−40
+44%
25
−44%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

นี่คือวิธีที่ GTX 460 768MB และ Iris Plus Graphics 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 768MB เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 460 768MB เร็วกว่า 88%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 768MB เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Iris Plus Graphics 650 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (64%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.96 4.17

Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 460 768MB และ Iris Plus Graphics 650 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
R7 250E Radeon R7 250E
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
HD 7750 Radeon HD 7750
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
R7 250 Radeon R7 250
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
GTX 480M GTX 480M
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
Quadro M520 Quadro M520
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 768MB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 98 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460 768MB หรือ Iris Plus Graphics 650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่