Radeon HD 6950M vs GeForce GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6950M 6970M 6970M Crossfire 6970M Mac Edition 6970M Rebrand 6970M X2 6990M 6990M Crossfire 6990M Rebrand

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI และ Radeon HD 6950M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.05

HD 6950M มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
HD 6950M HD 6950M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ814792
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.575.10
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXBlackcomb
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA224960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz580 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million1,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล27.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.114 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1011.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M SLI 3.05
HD 6950M 3.31
+8.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M SLI 8959
HD 6950M 10122
+13%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−6.9%
60−65
+6.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Grand Theft Auto V 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Valorant 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 6950M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6950M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.05 3.31
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน HD 6950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 260M SLI และ Radeon HD 6950M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
HD 6950M Radeon HD 6950M
vs
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
GT 740M GeForce GT 740M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
GeForce 930MX GeForce 930MX
GT 650M NVIDIA GeForce GT 650M
vs
HD 6950M HD 6950M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
GTX 560M GTX 560M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
GTX 470M GTX 470M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
GTX 480M GTX 480M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
9800M GT SLI NVIDIA GeForce 9800M GT SLI
vs
HD 6950M HD 6950M
9800M GTS SLI NVIDIA GeForce 9800M GTS SLI
vs
HD 6950M HD 6950M
8800M GTX SLI NVIDIA GeForce 8800M GTX SLI
vs
HD 6950M HD 6950M
HD 6950M AMD Radeon HD 6950M
vs
GeForce MX130 GeForce MX130

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ Radeon HD 6950M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่