Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 260

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260
2008
896 เอ็มบี GDDR3,182 Watt
3.14

RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างมหาศาลถึง 1089% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ762131
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก43
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1643.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1814.24
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGT200Navi 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 260 อยู่ 27313%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHz1465 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)182 Watt180 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.86248.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4769 TFLOPS7.949 TFLOPS
ROPs2864
TMUs64144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm268 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด896 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ448 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ999 MHz1750 MHz
111.9 จีบี/s448.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIHDTV1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260 3.14
RX 5700 37.32
+1089%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260 1208
RX 5700 14378
+1090%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9−10
−1211%
118
+1211%
1440p5−6
−1320%
71
+1320%
4K3−4
−1367%
44
+1367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p49.89
−1587%
2.96
+1587%
1440p89.80
−1727%
4.92
+1727%
4K149.67
−1787%
7.93
+1787%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 159
+0%
159
+0%
Counter-Strike 2 82
+0%
82
+0%
Cyberpunk 2077 84
+0%
84
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 121
+0%
121
+0%
Battlefield 5 115
+0%
115
+0%
Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%
Far Cry 5 156
+0%
156
+0%
Fortnite 166
+0%
166
+0%
Forza Horizon 4 132
+0%
132
+0%
Forza Horizon 5 126
+0%
126
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 151
+0%
151
+0%
Valorant 294
+0%
294
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 70
+0%
70
+0%
Battlefield 5 105
+0%
105
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Dota 2 156
+0%
156
+0%
Far Cry 5 144
+0%
144
+0%
Fortnite 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 130
+0%
130
+0%
Forza Horizon 5 97
+0%
97
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%
Metro Exodus 87
+0%
87
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 144
+0%
144
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 147
+0%
147
+0%
Valorant 291
+0%
291
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 97
+0%
97
+0%
Counter-Strike 2 50
+0%
50
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Dota 2 146
+0%
146
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%
Forza Horizon 4 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 5 94
+0%
94
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+0%
139
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+0%
91
+0%
Valorant 160
+0%
160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 118
+0%
118
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 51
+0%
51
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 277
+0%
277
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+0%
81
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Forza Horizon 4 103
+0%
103
+0%
Forza Horizon 5 64
+0%
64
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 77
+0%
77
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 231
+0%
231
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Dota 2 100
+0%
100
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 4 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 5 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 59
+0%
59
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 39
+0%
39
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 เร็วกว่า 1211% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5700 เร็วกว่า 1320% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5700 เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.14 37.32
ความใหม่ล่าสุด 16 มิถุนายน 2008 7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 896 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 182 วัตต์ 180 วัตต์

RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1088.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.1%

Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 617 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1916 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260 หรือ Radeon RX 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่