NVS 5400M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ NVS 5400M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 1973% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 975 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 3.15 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 660 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 10.56 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 900 MHz |
288.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+512%
| 17
−512%
|
1440p | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Fortnite | 247
+4840%
|
5−6
−4840%
|
Forza Horizon 4 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
Forza Horizon 5 | 107 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1900%
|
10−11
−1900%
|
Valorant | 190−200
+442%
|
35−40
−442%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+733%
|
30−35
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Dota 2 | 181
+853%
|
18−20
−853%
|
Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Fortnite | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
Valorant | 190−200
+442%
|
35−40
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Dota 2 | 168
+784%
|
18−20
−784%
|
Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Valorant | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 230−240
+2800%
|
8−9
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Valorant | 180−190
+2250%
|
8−9
−2250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ NVS 5400M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 512% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti เหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.09 | 1.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 1 มิถุนายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1972.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา