Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.76
+846%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 846% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ210791
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.5613.81
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Vega Raven Ridge
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.640.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs488
TMUs9624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 26.76
+846%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+573%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+502%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+560%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+481%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+344%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 94451

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti มือถือ 5659
+926%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 552

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+487%
15
−487%
1440p58
+867%
6−7
−867%
4K35
+1067%
3−4
−1067%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 147
+465%
26
−465%
Cyberpunk 2077 86
+1333%
6−7
−1333%
Hogwarts Legacy 74
+957%
7−8
−957%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 111
+825%
12
−825%
Counter-Strike 2 133
+600%
19
−600%
Cyberpunk 2077 68
+1033%
6−7
−1033%
Far Cry 5 93
+1229%
7−8
−1229%
Fortnite 120−130
+579%
19
−579%
Forza Horizon 4 134
+1240%
10
−1240%
Forza Horizon 5 100
+1900%
5−6
−1900%
Hogwarts Legacy 62
+786%
7−8
−786%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+723%
12−14
−723%
Valorant 209
+354%
45−50
−354%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
+930%
10−11
−930%
Counter-Strike 2 101
+1920%
5
−1920%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+734%
32
−734%
Cyberpunk 2077 54
+800%
6−7
−800%
Dota 2 121
+218%
38
−218%
Far Cry 5 89
+1171%
7−8
−1171%
Fortnite 120−130
+1190%
10
−1190%
Forza Horizon 4 125
+1289%
9
−1289%
Forza Horizon 5 90
+1700%
5−6
−1700%
Grand Theft Auto V 105
+950%
10
−950%
Hogwarts Legacy 48
+586%
7−8
−586%
Metro Exodus 54
+1700%
3
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+723%
12−14
−723%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+1044%
9
−1044%
Valorant 207
+350%
45−50
−350%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+840%
10−11
−840%
Cyberpunk 2077 52
+767%
6−7
−767%
Dota 2 116
+274%
31
−274%
Far Cry 5 83
+1086%
7−8
−1086%
Forza Horizon 4 99
+607%
14−16
−607%
Hogwarts Legacy 35
+400%
7−8
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+738%
12−14
−738%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+817%
6
−817%
Valorant 125
+172%
45−50
−172%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+613%
14−16
−613%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+800%
21−24
−800%
Grand Theft Auto V 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Metro Exodus 30
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+733%
21−24
−733%
Valorant 197
+630%
27−30
−630%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+886%
7−8
−886%
Cyberpunk 2077 25
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 60
+757%
7−8
−757%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
Hogwarts Legacy 30−33
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1050%
4−5
−1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+1280%
5−6
−1280%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Grand Theft Auto V 50−55
+225%
16−18
−225%
Hogwarts Legacy 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 19
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1067%
3−4
−1067%
Valorant 152
+986%
14−16
−986%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+850%
4−5
−850%
Counter-Strike 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 10
+900%
1−2
−900%
Dota 2 85
+963%
8−9
−963%
Far Cry 5 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 4 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Hogwarts Legacy 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+650%
4−5
−650%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+675%
4−5
−675%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 487% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.76 2.83
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 845.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่