Radeon R9 M270X vs GeForce GTX 1660 Super

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	203	825
จัดอันดับตามความนิยม	8	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	43.45	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.68	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Venus
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	21 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	640
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	10
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1530 MHz	725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1785 MHz	775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	125 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	157.1	31.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.027 TFLOPS	0.992 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	88	40
L1 Cache	1.4 เอ็มบี	160 เคบี
L2 Cache	1536 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1125 MHz
	336.0 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	-	+
HDMI	+	-
HDCP	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
NVENC	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	1.2.131	-
Mantle	-	+
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 30.33
+953%

R9 M270X 2.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12680
+953%

ตัวอย่าง: 20892

R9 M270X 1204
ตัวอย่าง: 18

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	87 +988%	8−9 −988%
1440p	55 +1000%	5−6 −1000%
4K	30 +1400%	2−3 −1400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.63	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.16	ไม่มีข้อมูล
4K	7.63	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	285 +956%	27−30 −956%
Cyberpunk 2077	76 +986%	7−8 −986%
Resident Evil 4 Remake	86 +975%	8−9 −975%

Full HD
Medium

Battlefield 5	97 +978%	9−10 −978%
Counter-Strike 2	243 +1057%	21−24 −1057%
Cyberpunk 2077	63 +1160%	5−6 −1160%
Far Cry 5	112 +1020%	10−11 −1020%
Fortnite	140−150 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 4	144 +1100%	12−14 −1100%
Forza Horizon 5	108 +980%	10−11 −980%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1130%	10−11 −1130%
Valorant	321 +970%	30−33 −970%

Full HD
High

Battlefield 5	83 +1086%	7−8 −1086%
Counter-Strike 2	119 +1090%	10−11 −1090%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1050%	24−27 −1050%
Cyberpunk 2077	52 +1200%	4−5 −1200%
Dota 2	231 +1000%	21−24 −1000%
Far Cry 5	103 +1044%	9−10 −1044%
Fortnite	140−150 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 4	135 +1025%	12−14 −1025%
Forza Horizon 5	94 +1075%	8−9 −1075%
Grand Theft Auto V	133 +1008%	12−14 −1008%
Metro Exodus	56 +1020%	5−6 −1020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	139 +1058%	12−14 −1058%
The Witcher 3: Wild Hunt	113 +1030%	10−11 −1030%
Valorant	290 +974%	27−30 −974%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	77 +1000%	7−8 −1000%
Cyberpunk 2077	49 +1125%	4−5 −1125%
Dota 2	211 +1072%	18−20 −1072%
Far Cry 5	95 +956%	9−10 −956%
Forza Horizon 4	107 +970%	10−11 −970%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	104 +1056%	9−10 −1056%
The Witcher 3: Wild Hunt	61 +1120%	5−6 −1120%
Valorant	122 +1120%	10−11 −1120%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+1075%

12−14

−1075%

1440p
High

Counter-Strike 2	67 +1017%	6−7 −1017%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1100%	18−20 −1100%
Grand Theft Auto V	62 +1140%	5−6 −1140%
Metro Exodus	36 +1100%	3−4 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	162 +1057%	14−16 −1057%
Valorant	262 +992%	24−27 −992%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60 +1100%	5−6 −1100%
Cyberpunk 2077	26 +1200%	2−3 −1200%
Far Cry 5	65 +983%	6−7 −983%
Forza Horizon 4	84 +1100%	7−8 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +960%	5−6 −960%

1440p
Epic

Fortnite

75−80
+1014%

7−8

−1014%

4K
High

Counter-Strike 2	16 +1500%	1−2 −1500%
Grand Theft Auto V	60 +1100%	5−6 −1100%
Metro Exodus	22 +1000%	2−3 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +1233%	3−4 −1233%
Valorant	132 +1000%	12−14 −1000%

4K
Ultra

Battlefield 5	36 +1100%	3−4 −1100%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	11 +1000%	1−2 −1000%
Dota 2	95 +956%	9−10 −956%
Far Cry 5	33 +1000%	3−4 −1000%
Forza Horizon 4	54 +980%	5−6 −980%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +1100%	3−4 −1100%

4K
Epic

Fortnite

35−40
+1133%

3−4

−1133%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ R9 M270X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Super เร็วกว่า 988% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Super เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 Super เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.33	2.88
ความใหม่ล่าสุด	29 ตุลาคม 2019	21 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	28 nm

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 953% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M270X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 1660 Ti

Radeon R9 M270X

GeForce GTX 460M

GeForce GTX 1660 Super

GeForce RTX 3050 8 GB

R9 M370X Mac Edition

GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 25221 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 5 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Radeon R9 M270X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: