Radeon HD 6450 GDDR5 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon HD 6450 GDDR5 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6450 GDDR5 อย่างมหาศาลถึง 3318% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 1136 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 2.43 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Terascale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Caicos |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 750 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 27 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 230−240
+3186%
| 7
−3186%
|
Full HD | 89
+493%
| 15
−493%
|
1200p | 170−180
+3300%
| 5
−3300%
|
1440p | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
4K | 30 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+3463%
|
8−9
−3463%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Hogwarts Legacy | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Counter-Strike 2 | 243
+3371%
|
7−8
−3371%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Forza Horizon 4 | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Forza Horizon 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Hogwarts Legacy | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Valorant | 321
+935%
|
30−35
−935%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+848%
|
29
−848%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Dota 2 | 231
+1550%
|
14−16
−1550%
|
Far Cry 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Forza Horizon 4 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
Hogwarts Legacy | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Valorant | 290
+835%
|
30−35
−835%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Dota 2 | 211
+1407%
|
14−16
−1407%
|
Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Forza Horizon 4 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Hogwarts Legacy | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Valorant | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4180%
|
5−6
−4180%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+3140%
|
5−6
−3140%
|
Valorant | 262
+3643%
|
7−8
−3643%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 4 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Hogwarts Legacy | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Valorant | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ HD 6450 GDDR5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 3186% ในความละเอียด 900p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1200p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 14000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Super เหนือกว่า HD 6450 GDDR5 ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.79 | 0.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 18 เมษายน 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 27 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3318.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน HD 6450 GDDR5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 363%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6450 GDDR5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ