Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 443 |
จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.61 | 18.26 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 8448 MHz |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
1440p | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
4K | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
Hogwarts Legacy | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
Far Cry 5 | 67
+116%
|
31
−116%
|
Fortnite | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Forza Horizon 5 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
Hogwarts Legacy | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Valorant | 181
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Counter-Strike 2 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+52.7%
|
150−160
−52.7%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Dota 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Far Cry 5 | 62
+107%
|
30
−107%
|
Fortnite | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Forza Horizon 5 | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
Grand Theft Auto V | 76
+111%
|
36
−111%
|
Hogwarts Legacy | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Valorant | 180
+91.5%
|
90−95
−91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Dota 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Far Cry 5 | 58
+115%
|
27
−115%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Valorant | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+227%
|
50−55
−227%
|
Valorant | 164
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Valorant | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 9.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 26 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.1%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ