GeForce GT 640M เทียบกับ GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce GT 640M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
25.44
+992%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640M อย่างมหาศาลถึง 992% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225863
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.985.15
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzUp to 625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.020.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz900 MHz
192.0 จีบี/sUp to 64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 25.44
+992%
GT 640M 2.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10169
+992%
GT 640M 931

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+955%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 SUPER 64463
+768%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
+896%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+656%
GT 640M 9024

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55805
+1652%
GT 640M 3185

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 653824
+709%
GT 640M 80836

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53337
+1852%
GT 640M 2732

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1650 SUPER 56481
+2467%
GT 640M 2200

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p260−270
+983%
24
−983%
Full HD68
+209%
22
−209%
1200p200−210
+953%
19
−953%
1440p35
+1067%
3−4
−1067%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248
+6100%
4−5
−6100%
Cyberpunk 2077 63
+1160%
5−6
−1160%
Hogwarts Legacy 72
+1100%
6−7
−1100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike 2 201
+4925%
4−5
−4925%
Cyberpunk 2077 50
+900%
5−6
−900%
Far Cry 5 93
+1760%
5−6
−1760%
Fortnite 120−130
+1000%
10−12
−1000%
Forza Horizon 4 95−100
+791%
10−12
−791%
Forza Horizon 5 93
+3000%
3−4
−3000%
Hogwarts Legacy 54
+800%
6−7
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+708%
12−14
−708%
Valorant 160−170
+310%
40−45
−310%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58
+729%
7−8
−729%
Counter-Strike 2 96
+2300%
4−5
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+431%
49
−431%
Cyberpunk 2077 40
+700%
5−6
−700%
Dota 2 209
+736%
25
−736%
Far Cry 5 86
+1620%
5−6
−1620%
Fortnite 120−130
+1000%
10−12
−1000%
Forza Horizon 4 95−100
+791%
10−12
−791%
Forza Horizon 5 82
+2633%
3−4
−2633%
Grand Theft Auto V 103
+1188%
8
−1188%
Hogwarts Legacy 41
+583%
6−7
−583%
Metro Exodus 51
+1175%
4−5
−1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+708%
12−14
−708%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+900%
9−10
−900%
Valorant 160−170
+310%
40−45
−310%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+714%
7−8
−714%
Cyberpunk 2077 34
+580%
5−6
−580%
Dota 2 191
+696%
24
−696%
Far Cry 5 79
+1480%
5−6
−1480%
Forza Horizon 4 95−100
+791%
10−12
−791%
Hogwarts Legacy 33
+450%
6−7
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+708%
12−14
−708%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+456%
9−10
−456%
Valorant 160−170
+310%
40−45
−310%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+1000%
10−12
−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+988%
16−18
−988%
Grand Theft Auto V 45
+4400%
1−2
−4400%
Metro Exodus 29 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+994%
16−18
−994%
Valorant 200−210
+995%
18−20
−995%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 54
+800%
6−7
−800%
Forza Horizon 4 60−65
+1180%
5−6
−1180%
Hogwarts Legacy 22
+1000%
2−3
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+925%
4−5
−925%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+1400%
4−5
−1400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10 0−1
Grand Theft Auto V 45
+200%
14−16
−200%
Hogwarts Legacy 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 16
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+1500%
2−3
−1500%
Valorant 140−150
+1218%
10−12
−1218%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Dota 2 80
+1500%
5−6
−1500%
Far Cry 5 24
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Hogwarts Legacy 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GT 640M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 953% ในความละเอียด 1200p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า GT 640M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.44 2.33
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 32 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 991.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GT 640M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 4998 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 320 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ GeForce GT 640M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่